Администрацией заявлены требования об аннулировании права собственности и сносе объекта недвижимости, принадлежащего нашему Клиенту. Наша стратегия по данному делу была направлена, в том числе, на передачу дела из суда общей юрисдикции в Арбитражный суд, ввиду того, что подсудность определена неверно, наш Клиент (ответчик по делу), является предпринимателем, и объект недвижимости используется для предпринимательской деятельности, следовательно, спор должен рассматриваться по правилам арбитражного судопроизводства. Судом по нашему требованию дело было подано в Арбитражный суд.
На заседании Арбитражного суда доводы муниципального органа были построены на том, что договор аренды земельного участка, на котором возведен спорный объект недвижимости, который истец требует признать самовольной постройкой, истек.
В предварительном заседании мы доказали суду, что несмотря на оконченный договор аренды, сам муниципальный орган по результатам проведенных торгов уже в последующем заключал новый договор аренды земельного участка с нашим клиентом, в котором сам признавал законным спорный объект недвижимости, однако, эти обстоятельства истец суду не указал и пояснить в предварительном заседании всех вышеперечисленных нами доводов не смог.
Так, нам удалось убедить суд в необоснованности доводов противной стороны